Тайна рождения Gunvor, дрязги с партнерами, яхта для Путина

Оригинал материала – forbes.ru. Опубликовано – “Форбс”. Автор – Михаил Козырев.

Как возник бизнес Геннадия Тимченко, одного из крупнейших российских нефтетрейдеров? Теперь на этот вопрос есть ответ в документах британского правосудия. В решении Лондонского суда по иску «Совкомфлота» к его бывшему генеральному директору Дмитрию Скарге и предпринимателю Юрию Никитину со слов обвиняемых описаны обстоятельства возникновения компаний Геннадия Тимченко и его отношения с партнерами. А заодно упомянута яхта, которую Владимир Путин, по словам одного из обвиняемых, получил в подарок.

Еще в 2005 году «Совкомфлот» подал несколько исков к своему бывшему генеральному директору Дмитрию Скарге и предпринимателю Юрию Никитину. Скаргу и Никитина обвинили в создании схемы, в рамках которой суда «Совкомфлота» сдавались в аренду и продавались по заниженным ценам. В начале декабря 2010 года судья Эндрю Смит вынес решение по делу. Претензии «Совкомфлота» удовлетворены лишь частично. Из $500 млн декларируемого компанией ущерба признаны $60 млн. Теперь Юрий Никитин должен их компенсировать судоходной компании.

Интересно другое. В течение долгого времени Юрий Никитин вел совместный бизнес с Геннадием Тимченко, владельцем компании Gunvor и одним из крупнейших экспортеров российской нефти. Обстоятельно описав дело Юрия Никитина, судья Эндрю Смит в своем решении подробно процитировал рассказ о зарождении и развитии бизнеса Тимченко. Это первое «официальное» изложение истории бизнеса «человека, знакомого с Путиным» (как называет себя Тимченко): оно базируется на показаниях свидетелей, данных под присягой в ходе независимого судебного разбирательства.

Forbes приводит с необходимыми комментариями пункты судебного решения, где речь идет о Геннадии Тимченко, его компании Gunvor и его отношениях с Владимиром Путиным.
Как возникла Gunvor Геннадия Тимченко

183. Г-н Никитин родился в Санкт-Петербурге. Учился в Ленинградском кораблестроительном институте. … В 1982-1987 годах учился и работал в Москве. Тогда, будучи аспирантом в области внешней торговли, познакомился с г-ном [Андреем] Маловым, а через него с г-ном [Евгением] Катковым и г-ном [Геннадием] Тимченко.

184. В 1987 году Адольф Смирнов, на тот момент заместитель генерального директора «Киришинефтеоргсинтеза» (известного как «Кинеф»), крупнейшего российского нефтеперерабатывающего завода, подразделения «Сургутнефтегаза», отвечал за организацию продаж продукции «Кинефа». Он создал структуру под названием «Киришинефтехимэкспорт», также известную как Kinex. Г-н Малов был назначен заместителем генерального директора Kinex. Kinex отвечала за продажи нефтепродуктов «Кинефа» и закупки за рубежом необходимых материалов и оборудования. В конце 1980-х годов г-н Тимченко, а затем и г-н Катков также поступили на работу в Kinex. Согласно показаниям г-на Никитина, примерно в то время Тимченко установил хорошие отношения с Владимиром Путиным, который занимал пост вице-мэра Санкт-Петербурга … Заместителем г-на Путина в то время являлся Игорь Сечин …

185. Вскоре Kinex был преобразован в отдельную от «Кинефа» компанию и в 1991 году переехал в собственный офис. Управляли Kinex г-н Смирнов, г-н Тимченко, г-н Катков и г-н Малов (здесь и далее в судебном решении эта группа лиц названа «Kinex partners». — Forbes). В период перестройки деятельность Kinex приносила большую прибыль, особенно после того как компания занялась нефтетрейдингом. Г-н Тимченко, базируясь в Хельсинки, работал на Urals Group (одна из первых частных структур в СССР, получившая право экспорта нефти. — Forbes). Затем, действуя в интересах «Kinex partners», установил контроль над бизнесом Urals Group в Скандинавии…

186. В 1994 году Kinex была преобразована в акционерное общество. В 1995-1996 годах «Кинеф», «Сургутнефтегаз» и Kinex были приватизированы. «Кинеф» стала частью «Сургутнефтегаза», однако Kinex сохранила независимость. В 1995 году, когда был приватизирован 51% акций Kinex, акции были переданы сотрудникам предприятия, включая топ-менеджеров г-на Малова, г-на Каткова, г-на Тимченко и г-на Смирнова. Свои пакеты акций они увеличили в 1996 году, когда были приватизированы оставшиеся 49% акций Kinex. …В 1998 году, вскоре после финансового кризиса, компания была признана банкротом и была замещена новой компанией, которая получила название Kinex Group, единственными акционерами которой являлись «Kinex partners».

187. В 1989 году г-н Никитин и его тесть, бывший капитан корабля, создали в Санкт-Петербурге консалтинговую компанию. Бизнес был очень успешный. В 1992 году г-н Никитин заработал свой первый миллион долларов. В 1992 году г-н Малов в интересах «Kinex partners» предложил г-ну Никитину развивать совместный с Kinex шипинговый бизнес. Г-н Никитину было предложено создать компанию, которая бы перевозила грузы Kinex. Прибыль от ее деятельности предполагалось делить пополам между г-ном Никитиным и «Kinex partners». Таким образом, в 1992 году учреждена компания Kirishi Shipping. В 1998 году этот бизнес был поглощен компанией Premium Nafta Products ltd (PNP) зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Ее офис располагался в Санкт-Петербурге, бенефициарами компании были г-н Никитин, г-н Малов, г-н Катков и г-н Тимченко, который распоряжался долей г-н Смирнова как своей собственной (Адольф Смирнов умер в 2004 году. — Forbes). Поскольку Kinex в 1990-е годы процветала, бизнес Kirishi Shipping, а затем и PNP быстро рос. К концу 1990-х компания переваливала в месяц около 1 млн т груза, фрахтовала около 200 судов за год. Суда фрахтовались на спотовом рынке. Однако примерно в 2000 году г-н Никитин пришел к выводу, что PNP необходимо начать брать суда в долгосрочную аренду. Эта возможность обсуждалась с «Kinex partners».

189. Г-н Никитин стал также партнером в железнодорожном бизнесе Kinex, который позже был передан под управление офшорной компании Nikolas Invest Corporation. Прибыль от бизнеса делилась между г-ном Никитиным, «Kinex partners» и г-ном Ааду Лукасом, который имел долю в проекте и частично контролировал нефтеперевалку эстонской компании «Пактерминал» (Таллин). В 1999 году Kinex начала торговать сырой нефтью, получаемой от компании «Сургутнефгегаз» (продолжая операции с нефтепродуктами с Киришского НПЗ), поставки шли через зарегистрированную на Британских Виргинских островах компанию Gunvor Energy. Сырая нефть поставлялась по трубопроводу на завод в Киришах, затем железнодорожным транспортом перевозилась в порты на Балтийском море. В этом бизнесе были задействованы и PNB (шипинговая компания. — Forbes), и железнодорожная компания, в которой участвовал г-н Никитин. Бенефициарами Gunvor Energy были г-н Никитин, г-н Тимченко, г-н Катков, г-н Малов, г-н Лукас, а также Торнбьорн Торнквист, друг г-на Тимченко.
Как Тимченко угрожал местью своему бывшему партнеру

190. Весной или летом 2003 года отношения г-на Тимченко с г-ном Маловым и г-ном Катковым ухудшились . «Kinex partners» решили прекратить свои совместные предприятия и действовать самостоятельно. Г-н Никитин приписывает это, как минимум отчасти, уверенности г-на Тимченко в том, что, поскольку у него были хорошие отношения с президентом Путиным, он мог не включать г-на Малова и г-на Каткова в свои новые предприятия, в том числе в Gunvor International, которую он основал в 2002 году. Кроме того, г-н Малов и г-н Катков были возмущены тем, что г-н Торнквист, которого г-н Тимченко ввел в бизнес, по их мнению, превышал свои полномочия. Как бы то ни было, отношения партнеров по Kinex испортились. Г-н Малов и г-н Катков планировали ослабить бизнес г-на Тимченко, получив контроль над компаниями, которые управляли железнодорожными перевозками в Эстонию с Киришского НПЗ, где акции в равных долях принадлежали г-ну Тимченко, г-ну Малову, г-ну Каткову и г-ну Никитину. Г-н Тимченко, узнав об этом плане, попытался выкупить акции г-на Никитина. Однако тот предпочел продать их г-ну Малову и г-ну Каткову и взамен приобрел их доли в шипинговом бизнесе. Г-н Никитин засвидетельствовал, что г-н Тимченко угрожал ему местью, и я [судья Эндрю Смит] согласен с тем, что факт угроз в адрес г-на Никитина имел место.

191. По итогам раздела бизнеса в 2003 году г-н Никитин получил контроль над PNP и приобрел доли, принадлежавшие г-ну Малову, г-ну Каткову, г-ну Тимченко и г-ну Смирнову. PNP продолжала управляться из офиса в Санкт-Петербурга приблизительно десятью сотрудниками …

205. Г-н Никитин заявил, что [после того как «Совкомфлот» подал иски против компании Никитина Fiona] он слышал от источников, «которых я не могу назвать в целях их безопасности», что г-н Тимченко вместе с г-ном Франком и г-ном Сечиным «стоял за криминальными и административным действиями, направленными против меня». Он и г-н Скарга утверждали, что [иски «Совкомфлота» против компаний Никитина и к Дмитрию Скарге], также как и криминальные действия против них, были вызваны разногласиями г-на Никитина и г-на Тимченко, а также разногласиями г-на Скарги и г-на Франка. Никитин и Скарга дали показания о том, что действия, призванные подорвать и скомпрометировать их позиции, были предприняты еще до того, как г-н Скарга покинул «Совкомфлот». Согласно показаниям Никитина и Скарги, 22 июля 2004 года полиция совершила вооруженные рейды в офисы Henriot (эта компания участвовала в шипинговом бизнесе Никитина. — Forbes) в Санкт-Петербурге, «Совкомфлота» в Москве и «Новошипа» в Новороссийске. Г-н Скарга засвидетельствовал, что несколько дней спустя, когда он говорил с г-ном Франком о рейдах, г-н Франк о них знал. Утверждается, что г-н Катков и г-н Малов не были целью преследований, несмотря на то что они участвовали в некоторых из транзакций, на которые подали жалобы истцы. Причина в том, что г-н Франк состоит в дружеских отношениях с ними и г-ном Тимченко.

206. Это утверждение и свидетельство, на которых основывались ответчики, были оспорены истцами (представителями «Совкомфлота». — Forbes). Г-н Франк отрицал тесные отношения с г-ном Катковым, г-ном Маловым и г-ном Тимченко. Он сказал, что с 2000 года встречал г-на Каткова лишь 5-6 раз; что г-на Тимченко он впервые встретил в декабре 2004 года; что он не уверен, встречал ли он г-на Малова до 2005 года. Надежных свидетельств обратного нет, поэтому я склонен согласиться [с показаниями Франка].
«Яхта Путина»

Один из эпизодов дела связан с продажей судов «Совкомфлота». Компания Norstar Кристофера Бонехилла, осуществлявшая посредничество при продаже, по мнению «Совкомфлота», получила слишком выгодные условия, а Бонехилл часть своей комиссии перевел на счета компаний, подконтрольных Скарге и Никитину. «Совкомфлот» утверждает, что Скарга, будучи главой компании и продавая суда на невыгодных для нее условиях, получил за это откат. Скарга все обвинения отверг. Однако в его показаниях по этому эпизоду всплыла неожиданная тема. Бывший директор «Совкомфлота» упомянул яхту, подаренную Путину. Судья Смит счел необходимым включить эти слова в текст решения по делу.

581. Г-н Скарга также сказал, что не знал ничего о договоренностях Бонехилла и г-на Никитина. И не был вовлечен в переговоры, предметом которых было участие Norstar в бизнесе «Совкомфлота». Он встретил мистера Бонехилла лишь однажды, зимой 2002-2003 года, когда обсуждал в Женеве, в кафе Lipp Breaserrie, яхту, которая была подарена г-ну Путину и управлялась компанией Unicom.

Unicom Management Services — зарегистрированная на Кипре компания, которая управляет судами «Совкомфлота». Деятельность Unicom подробно описана в судебном решении. Однако о яхте Путина, за исключением приведенной выше цитаты, нет ни слова. Forbes обратился к Дмитрию Скарге с просьбой уточнить, что за яхту он имел в виду. «Публичная информация расположена по этой ссылке», — ответил Скарга и прислал по электронной почте адрес материала «Новой газеты», где речь шла о яхте «Олимпия», якобы подаренной Романом Абрамовичем Владимиру Путину в начале 2000-х годов. Официальной реакции на публикацию «Новой газеты» тогда не последовало. По данным charterworld.com, яхта «Олимпия» по-прежнему приписана к одному из российских портов.

«Наши противники в ходе судебного слушания попытались политизировать процесс», — говорит Владимир Медников, заместитель генерального директора «Совкомфлота». По словам Медникова, «Совкомфлот» не стал тратить время и ресурсы на то, чтобы опровергнуть показания Скарги и Никитина по пунктам, не имеющим отношения к сути дела — компенсации ущерба, нанесенного судоходной компании.